2024年暑假，在广东顺德，7岁男童小邓随母亲邓某到游泳馆游泳，却不慎溺亡。事后，游泳馆方向邓某支付130余万元死亡赔偿金。

随后，男童的生父罗某将邓某诉至法院。这名未共同生活、未支付抚养费的父亲称，是孩子的母亲疏于履行监护职责才导致孩子溺亡，应不分或少分该笔死亡赔偿金。

近日，该案二审宣判。

男童游泳池玩耍时溺亡

家属获赔130余万元 

2015年，罗某与邓某在东莞务工期间相识恋爱，双方未办理结婚登记。2016年9月和2021年11月，二人分别生育了儿子小邓和女儿小罗。其中，儿子户口落在母亲邓某处，由母亲抚养；女儿户口落在父亲罗某处，由父亲抚养。

小邓自出生后便随母亲及外公外婆生活，生活开支亦由母亲一家负担，生父罗某从未支付过抚养费。2022年，罗某与邓某正式分手，此后也未再探望过小邓。

2024年暑假，邓某将小邓从老家接到顺德共同生活。同年8月8日晚，她带小邓到游泳馆游泳，不料小邓在玩水时溺亡。事后，游泳馆方与罗某、邓某达成和解协议，支付小邓死亡赔偿金1305500元。

生父未支付过抚养费

却起诉索要全部赔偿款

获得赔偿款后，罗某又将邓某诉至法院。他称，邓某在游泳馆内疏于履行监护职责，导致儿子溺水身亡，她存在过错，应不分或少分上述赔偿款。

一审法院认为，罗某与邓某作为小邓的父母，都有权参与赔偿款的分配。但罗某自小邓出生后就未支付过抚养费，与邓某分手后更没探望过，应予少分死亡赔偿金。

罗某辩称，因邓某的家人强行让小邓随邓某姓，导致自己疏于照顾小邓。

一审法院认为，不管孩子跟随哪一方的姓氏，都属于双方共同的子女，双方均应承担起责任和义务。然而，罗某对儿子的生活和学习基本没有参与。在2016年11月，儿子因病情严重住院，且在医院下达病危告知书时，罗某均未到医院探望，也未支付过医疗费。

此外，罗某系货车司机，收入尚可，但却沉溺于赌博，也自认与儿子的关系不太亲密。

法院还另查明，为办理小邓丧葬事宜，生母邓某已支付丧葬费42777.9元。

一审法院判定

父母双方分配比例为2:8 

一审法院认为，邓某带小邓去游泳发生意外，系其过失并非故意，不能作为不分或少分死亡赔偿金的法定事由。

小罗系小邓的妹妹，一直与罗某的家人生活，经济上亦不依赖于小邓，故不应参与死亡赔偿款的分配。

综上，一审法院酌定罗某、邓某分得本案死亡赔偿金的比例为2:8。

邓某收到小邓的死亡赔偿金共计1305500元，扣除已支出的丧葬费42777.9元，剩余1262722.1元，罗某应分得252544.42元，邓某应分得1010177.68元。

法院判决：邓某将小邓死亡赔偿金中的25万余元支付给罗某。

一审判决后，罗某上诉。

2025年11月25日，湖南衡阳市中级人民法院公布二审判决书，驳回罗某上诉，维持原判。